alfons hat geschrieben:
Wie so unglaubwürdig. Was nicht sein darf kann nicht sein?
Weil es sich um ein Gift handelt, dass seit Jahren in der gesammten EU verboten ist.
Wie es in anderen Laendern aussieht weiss ich nicht, aber oftmals wird bei sowas ueber kurz oder lang (10 Jahre sind eine sehr lange Zeit) die Produktion eingestellt, weil kein Markt mehr vorhanden ist.
Wo kam ausgerechnet das Gift her? Selbst wenn es nur in der EU verboten ist, wieso konnte das 10 Jahre lang eingefuehrt und benutzt werden?
Ich zweifel nicht das Problem an, sondern was da jetzt behauptet wird, wie das Zeug ins Futter kam.
Bei deiner Kalkulation oben fehlt übrigens der Betrag den der Dioxin Händler kassiert hat, damit er das teuer zu entsorgende Fett abgenommen hat. Dioxin Müll in die Lebensmittelkette einzubringen ist billiger, als den Müll als Sondermüll zu entsorgen.
Aehm? Eine Biodiesel Produktionsstaette hat Abfallfette an eine andere Firma _verkauft_. Diese hat die wie auch immer aufbereitet und weiterverkauft. Schliesslich kamen diese Fette, die nicht fuer Lebensmittel geeignet waren zu der Futterfabrik.
Genau das ist doch der Punkt oben. Wenn irgendeine Abfallfirma ihr Dioxin hat loswerden wollen und damit irgendwelche Fette vergiftet hat, ok. Aber es wurde eben festgestellt, dass es sich hierbei um ein Pilzgift handelt. Dein boeser Dioxinhaendler fehlt hier voellig.
Weiterhin fehlt in deiner Kalkulation der nur im geringem (ca. 15%) vorhandene Körneranteil. Der Rest besteht aus minderwertigen Füllstoffen wie Sägemehl, Papier, Samen. Laub.
Jetzt vergleichst Du Aepfel mit Birnen, naemlich hochwertiges reines Futter mit Billigmansche die Dioxinverseucht ist.
Wenn, dann sollte man doch die Preise gleichwertigen Futters vergleichen, also einmal die Saegemehl, Papier, Samen, Laubmansche mit und einmal ohne Dioxin.
Der Unterschied zwischen diesen beiden Futtersorten ist der Gewinn aus dem Dioxinfetthandel.
Woher hast Du eigentlich die Informationen?
Ich frage mich warum darüber nachgedacht wird, dass es nicht sein kann, dass Futtermittel bis 60% billger sind, als ordentliches Futter vom Wettbewerber.
Natuerlich kann es sein, dass verschiedene Produkte unterschiedliche Preise haben. Das ist aber nicht der Punkt, der Punkt ist Deine Behauptung, dass jeder anhand des Preises haette erkennen muessen, dass er Dioxinverseuchtes Futter benutzt. Genau das versuche ich zu entkraeften und nichts anderes.
Zum Schluß zahlen dann blöderweise ALLE, nicht nur der bequeme, ignorante und kurzsichtige Verbraucher, mit ihren Steuerabgaben die Zeche. Von wegen Billig Fleisch/Lebensmittel.
Welche ignoranten und kurzsichtigen Verbraucher bleiben denn noch uebrig, wenn irgendwelche Manager IHR Saeckerl fuellen, indem sie so eine Schweinerei begehen?
Kein Verbraucher kann mit sowas rechnen, ganz egal wie billig das Endprodukt ist. Als wenn es am anderen Ende anders aussehen wuerde ...
Jetzt komm endlich von Deinem Schubladendenken weg.
Uebrigens, seit wann ist die Presse unbestechlich? So einfach sollte man nicht alles glauben, was die einem vorwerfen.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
( Die kriminellen Futterproduzenten sind wie gesagt ausgenommen )